Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Comparte

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 667
Masculino
Edad : 27

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Aardvark el 23/11/2016, 5:46 pm

NITRO escribió: Has oido hablar de los francotiradores??? esos seres misteriosos que se esconden en cualquier rincón en espera de emboscar a los enemigos??? Pues bien, hay francotiradores que han sido capaces de alcanzar su objetivo a distancias de hasta 2 km... Preguntate... ¿Como es posible que una bala de apenas 300 gr de peso pueda recorrer esa distancia sin desviarse, pese a los "cientos" de microclimas que atraviesa??? El francotirador calcula la dirección y velocidad del viento, la distancia del objetivo, la posible desviación de la munición, la potencia de fuego, etc...

Si se desvía, la diferencia es que se compensa con las estimaciones que hace el francotirador y quién le asiste. Ahorita se han estado construyendo computadoras balísticas para rifles como el M4 pero su efecto es muy limitado. De una forma u otra no sé a qué viene este argumento, porque también una bala a ciertas distancias puede encontrar cientos de microclimas.

En el caso de los tiros de dos kilómetros, no diré tampoco mucho más, todos los tiros por encima de los 1800 metros se han hecho casi todos en Afghanistan con excepción de uno en Iraq y otro en el Congo.


Seguramente saldrás con la cantaleta de que no es lo mismo... Efectivamente, son categorías completamente diferentes, pero los principios físicos aplican por igual a objetos grandes o pequeños... La otra con la que saldrás es que la bala sale con un impulso inicial... Efectivamente, pero va sufriendo desaceleración constante con cada metro que pasa y la misma gravedad va haciendo lo suyo, en el caso de la aviación, con las bombas ocurre lo contrario, se van acelerando, por lo que el proceso es inverso...

No solo eso, depende de hasta donde el proyectil mantiene una inercia supersónica, la dirección de donde se tome el tiro, hasta la humedad relativa, la paciencia del operador y la cantidad de sol cuenta. Claramente los principios básicos son lo mismo y por eso tus argumentos no me convencen, porque la cantidad de variables es tan alta que dudo que pueda estimarla una computadora con el mismo nivel de precisión que una munición guiada. No hay forma de que una computadora haga esa corrección en tiempo real


Otro gran ejemplo es la artillería... Las computadoras balísticas se encargan de hacer lo mismo que hace el francotirador, pero con una munición más grande y a mayor distancia... Sabes a que distancia puede golpear un tanque moderno con buena presición??? Efectivamente, hasta 5 km, curiosamente, la misma distancia desde la que bombardean los aviones rusos... Y si hablamos de artillería, el MSTA-S es capaz de golpear a distancias de hasta 30 km con munición balística con presición...

No, no lo hace y hasta la invención de la munición de artillería guiada (que la URSS inventó) no lo ha hecho, la artillería hasta hoy es en general un arma de área. Y no te niego que un tanque es preciso a los 5 km pero porque el tamaño del objetivo y la velocidad del proyectil son significativamente altos y considerables, un cañón de ánima lisa puede darte una velocidad de más de Mach 5 con un proyectil de una masa de 10-12 km para un Sabot. No se en cuanto ande una APAM, un HESH o un HEAT, pero no son proyectiles pequeños ni viajan a velocidades bajas.


Entonces, porque un avión, con mucho más sensores que un sistema de artillería, con mejor computadora, con los blancos a plena vista (La artillería a veces tiene que disparar a través de obstáculos visuales), no iba a pegar con precisión??? ¿Por que está en movimiento??? Laughing Laughing Laughing La ruta del avión la calcula el sistema, el piloto sólo tiene que definir el punto donde va a demoler, y el sistema se encarga de guiar al avión, el piloto ni siquiera mete las manos a la hora de soltar las bombas, ya que el sistema elimina el factor humano para la disminución de errores...

Porque no hablamos de lo mismo, es cierto que puedes tirar una bomba a velocidades supersónicas y transónicas sin mayor problema, pero son proyectiles bastante más voluminosos, con bastante más arrastre y bastante más lentos, además de que su modo y propósito de lejos son iguales, la comparación más apropiada es quizá una bomba de racimo en dado caso y ahí si a lo mejor te compraría ese argumento, pero es porque el proyectil se subfragmenta para eso.


TODOS los aviones rusos en Siria cuentan con el SVP-24... TODOS...

¿Incluidos y los Su-25 y Tu-22M? Más bien te refieres a todos los Flankers, pero esos no son TODOS los aviones rusos.


Los gringos y los rusos están usando sus bombas de la 2GM... pero para hacerlas usables a los estándares sociales de hoy, se les han diseñado sistemas de puntería... La diferencia radica en que los gringos usaron el JDAM y colocan uno en cada bomba de caída libre, y los rusos implementaron el SVP-24, que se instala en el avión, así de simple... Soluciones diferentes para un problema similar...

No, no lo hacen, la serie FAB y Mark se diseñó justamente para vuelo transónico. Y perdón pero de lejos es la misma solución para un problema similar. Son tecnologías distintas, para filosofías distintas y hay algo innegable no es la misma precisión, el GPS y la computadora y el rastreador GPS de una JDAM actualizan la posición del proyectil en tiempo real en función del preprogramado de la munición en tierra.


Los nuevos diseños de bombas nada tienen que ver con si se pueden usar las viejas o no... Los gringos pudieron seguir evolucionando sus bombas, los rusos por 10 años no, y cada uno adaptó las bombas y sus arsenales a sus necesidades y POSIBILIDADES en sus momentos...

Eso no lo niego, pero tampoco quieras vender humo, no hay forma de actualizar la posición de la munición en vuelo, porque la bomba no tiene ningún tipo de enlace de datos con su plataforma de entrega.


Considerando que esta frase viene de alguien que preferiría ver a los barbudos en el poder en Siria, con ayuda de sus amos gringos, con todo y que masacran niños que no se quieren unir a sus filas, violan mujeres que no pertenezcan a su etnia, y bombardean con químicos a los soldados "antidemocráticos" Laughing Laughing Laughing , lo voy a tomar como un cumplido...

Porque volar niños a bombazos es un acto de increíble humanidad, no hay nada que no haya hecho ISIS que muy probablemente no haya hecho el ejército Sirio.



Laughing Laughing Laughing Eso preguntaselo a los ucros en Debáltsevo... Los rebeldes usando sólo tablas de cálculo, destruían columnas en movimiento, bases, campamentos con fuego artillero...

Usando drones en tiempo real y morteros de 240 mm.


Veo que tampoco conoces lo que es ESTADISTICA...

No necesitas tener todas las operaciones para sacar una constante... pero con tener un porcentaje significativo, con eso basta, tampoco hace falta que los militares publiquen sus operaciones, para eso estan los mismos terroristas, que han grabado sus masacres...

Claro que necesitas, pero bueno, vamos a eso ¿Cómo lo mides?¿Por misión?¿Por munición?¿Por número de rebeldes muertos?¿Que es un éxito o un fracaso parcial para cada parámetro?¿Lo mides por submunicion con una bomba de racimo?¿Lo mides según los parámetros que ingresan los equipos en tierra? Por algo hay un parámetro de misión y solo con el puedes calcular la efectividad de un sistema de armas, esto ya lo hemos discutido antes.


No estimado, negocios son negocios, y si a su negocio le puede atraer más presupuesto, y hay suficiente como para ofrecer un producto más caro, y lo puede "justificar", lo va a hacer... Los gringos no son conocidos precisamente por ser una Teresa de Calcuta... En gringolandia los negocios son primero, y si se va a ir a una guerra, es porque va a dejar alguna ganancia a los lobbies bien conocidos por todos... Que quieras idealizarlos como los supermanes de la galaxia, es otra cosa...

En todos lados son ya primero los negocios ¿O me vas a decir que Sukhoi y Kazan no meten sus uñas en el presupuesto militar ruso y sus legisladores? Por dios… ahora resulta que hasta Rusia es inmune a la corrupción. Digo en una de esas venden “sistemas que hacen a las bombas tontas igual de precisas que las inteligentes” ¿no crees?


Favor de leer sobre caída libre y sus variables, la teoría de un francotirador, y de paso, un poco de geofísica, para que entonces, si hables de la más básica ciencia...

No se a que te dediques pero no entiendo que tiene que ver la geofísica con lo que hablamos.


Aaaa!!!, pero miren que lucecitas tan precisas!!!, seguramente a esas pobres casitas les hacía falta iluminación!!! Laughing Laughing Laughing

Si hubieras leído bien verías que dije “bombas” no rondas de artillería, pero bueno, no es muy distinto y de hecho es bastante más humano eso que un Buratino.



Y luego no quieres que te tomen por un troll...

El radar del Su-35 es muy bueno, pero la potencia del Mig-31 no se ha podido igualar... Ese radar fué de los primeros en el mundo en integrar emisiones de señales multibanda, y sólo hasta la puesta en servicio del F-22 y del F-15E, es que se pudo acercar a las capacidades de ese radar...

Pues tenía entendido que era bastante más potente, según leí en alguna ocasión el Zaslon estaba en 2.5 kw de potencia pero un Irbis-E estaba en más de 20 y era el radar más potente hasta ahorita montado en un caza, más que el APG-77 que es un AESA y que estaba a entre 10 y 15, que tenía un alcance similar al de un AWACS.


Pásame el dato de donde sacaste eso!!!, hasta donde entiendo, no se ha publicado nada sobre la distancia de detección de un F-22 por los rusos... Sólo se dice que lo puede detectar... El radar del Mig-31 es uno de los más potentes y sofisticados del mundo... De hecho, su potencia es tal, que en muchos medios se les calificó de miniawacs... En lo que concuerdo contigo es que el Mig.31 no se diseñó como caza, sino como interceptor, y sólo el F-14 gringo se había desarrollado con ese fin...

Pues solo son estimados, pero hasta donde recuerdo un Irbis-E podía ver a un Raptor en un rango de entre 25 y 50 km.

Major_Tom
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 664
Masculino
Edad : 19

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Major_Tom el 23/11/2016, 6:28 pm

Mayor potencia de emision en kW de un radar, no implica necesariamente mayor rango de detección. Ok está bien, el irbis podrá tener una potencia máxima de 20 kW o más, que no es con la que va a operar siempre. Además es mucho más ligero que el zaslon en sus diferentes versiones, pero eso no significa que el zaslon este desfasado para la guerra moderna. Montado en el mig 31 puede actuar como un verdadero awacs, y puede detectar y dispararle a objetivos a distancias de 300 kms, lo que no puede hacer ningún caza norteamericano o europeo. Está diseñado para operar eficientemente en un ambiente cargado de contramedidas electrónicas.
Por donde se le vea, la combinación mig 31 , zaslon más los misiles que opera, más la posibilidad de intercambiar datos con otros mig 31 u otros cazas en la zona, lo convierte en una plataforma bastante peligrosa.

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 23/11/2016, 8:06 pm

Vaya que eres obstinado... Quieres que te explique todo con palitos y bolitas???

Si se desvía, la diferencia es que se compensa con las estimaciones que hace el francotirador y quién le asiste. Ahorita se han estado construyendo computadoras balísticas para rifles como el M4 pero su efecto es muy limitado. De una forma u otra no sé a qué viene este argumento, porque también una bala a ciertas distancias puede encontrar cientos de microclimas.

Ahí has escrito una palabra clave: COMPENSA... Una computadora balística se encarga de eso, de COMPENSAR y PRONOSTICAR el blanco...

OBVIAMENTE va a existir una desviación y una serie de factores que no se pueden determinar en un momento... Para eso sirve pronosticar el clima... lo micro en una bomba de 500 kilos no vale... La velocidad del viento la miden los satélites climatológicos y los sensores de viento, y miden LO QUE REALMENTE PUEDE AFECTAR en la caída de una bomba... Posiblemente de una caída de 5000 metros, 1 metro el viento cambia de dirección, en otro vuelve a cambiar, y en uno más aumenta la velocidad... Ahora tu dime, cuanta fuerza se necesita en el viento para tener un desvío considerable en un objeto con una masa de 500 kg, y con una superficie reducida y encima curveada???

El argumento viene a que insistes en que sólo los bombardeos "inteligentes" de los gringos pueden ser precisos... En que según tu, sólo las JDAM, por el hecho de ser JDAM, pueden ser precisas...

Las superficies de control de una JDAM si que pueden ayudar a corregir un desvío, pero tienen la desventaja de ser soltadas por un humano... Entonces, si la persona en cuestión se tardó 1 segundo de más en soltarlas, las superficies de control pueden corregir esa desviación al mínimo... La solución gringa fué dotar a las bombas de un mecanismo de corrección en vuelo... Les da precisión???, Si, más que si no las tuvieran...

Los rusos optaron por crear un sistema de tiro computarizado... y calcular en base a la forma, peso, altura y demás parámetros la zona de impacto... Optaron por eliminar el factor humano y el piloto, o alguien en tierra, designa el blanco... La computadora calcula el resto, tan difícil es para tí comprenderlo???

porque la cantidad de variables es tan alta que dudo que pueda estimarla una computadora con el mismo nivel de precisión que una munición guiada. No hay forma de que una computadora haga esa corrección en tiempo real

Laughing Laughing Laughing

Ya vi que si, es difícil de comprenderlo para ti Laughing Laughing Laughing

Creo yo, por tus argumentos, que te habrás quedado en tiempos de la ENIAC... Has de pensar que para poder trabajar, hay que meterle constantemente anillos magnéticos y conectar cables para darle una orden... Laughing Laughing Laughing Laughing

Una computadora no sólo te calcula eso, te recoge datos de cientos de lugares, que un humano no podría procesar ni siquiera aunque su blanco estuviera a horas...

No, no lo hace y hasta la invención de la munición de artillería guiada (que la URSS inventó) no lo ha hecho, la artillería hasta hoy es en general un arma de área. Y no te niego que un tanque es preciso a los 5 km pero porque el tamaño del objetivo y la velocidad del proyectil son significativamente altos y considerables, un cañón de ánima lisa puede darte una velocidad de más de Mach 5 con un proyectil de una masa de 10-12 km para un Sabot. No se en cuanto ande una APAM, un HESH o un HEAT, pero no son proyectiles pequeños ni viajan a velocidades bajas.

Y quien se encarga de calcular las variables para los tanques??? Cool Cool Cool

¿Incluidos y los Su-25 y Tu-22M? Más bien te refieres a todos los Flankers, pero esos no son TODOS los aviones rusos.

Ya viste como no investigas nada???

Tu-22 no hay en Siria, y los que hay en Rusia tienen instalado el sistema... Su-25 tampoco los hay, los retiraron en Septiembre, y aunque esos avioncitos no tienen el SVP-24, si que tienen un designador de blancos... Y algunos ya se están actualizando con el sistema...

Porque volar niños a bombazos es un acto de increíble humanidad, no hay nada que no haya hecho ISIS que muy probablemente no haya hecho el ejército Sirio.

Hay infinidad de cosas que no ha hecho el EAS, como comerse el corazón de su oponente frente a las cámaras, o degollar niños en nombre de Alá, o poner a niños a asesinar a soldados u otro tipo de rehen...

Usando drones en tiempo real y morteros de 240 mm.

Como te contradices tu mismo Laughing Laughing Laughing

Claro que necesitas, pero bueno, vamos a eso ¿Cómo lo mides?¿Por misión?¿Por munición?¿Por número de rebeldes muertos?¿Que es un éxito o un fracaso parcial para cada parámetro?¿Lo mides por submunicion con una bomba de racimo?¿Lo mides según los parámetros que ingresan los equipos en tierra? Por algo hay un parámetro de misión y solo con el puedes calcular la efectividad de un sistema de armas, esto ya lo hemos discutido antes.

Como lo mido...

Por día, número de salidas registradas, tanto por medios oficiales como no oficiales... Por impacto, y por comunicados tanto de un lado como del otro... Vamos, que con el número de ojos puestos en Siria, esperando a que la VKS cometa algún error para gritarlo a los 4 vientos en todos los diarios occidentales, no es difícil llevar un registro...

En todos lados son ya primero los negocios ¿O me vas a decir que Sukhoi y Kazan no meten sus uñas en el presupuesto militar ruso y sus legisladores?

Claro!!!, NADIE HA NEGADO LO CONTRARIO... pero tu SI dices que es un mito lo de los gringos...

No se a que te dediques pero no entiendo que tiene que ver la geofísica con lo que hablamos.

Laughing Laughing Laughing

Hablas de cientos de microclimas, y no sabes que tiene que ver la geofísica??? Laughing Laughing Laughing

Ponte a leer...

Si hubieras leído bien verías que dije “bombas” no rondas de artillería, pero bueno, no es muy distinto y de hecho es bastante más humano eso que un Buratino.

Si supieras leer, verías que esas no son rondas de artillería, esas son municiones de racimo incendiarias de un bombardeo israelita de un F-16... Y la otra es un bombardeo masivo contra una zona residencial en Gaza...

El Tos-1 no se ha usado contra poblaciones en Siria...

Pues tenía entendido que era bastante más potente, según leí en alguna ocasión el Zaslon estaba en 2.5 kw de potencia pero un Irbis-E estaba en más de 20 y era el radar más potente hasta ahorita montado en un caza, más que el APG-77 que es un AESA y que estaba a entre 10 y 15, que tenía un alcance similar al de un AWACS.

Quizás te estés confundiendo con el Zhuk-MF, que maneja potencias nominales de 8kw y media de 2 kw...

Pues solo son estimados, pero hasta donde recuerdo un Irbis-E podía ver a un Raptor en un rango de entre 25 y 50 km.

Esta información estimado, hasta que no exista un documento oficial, sólo son supositorios Laughing Laughing Laughing

Da svidaniya!

chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2574
Masculino
Edad : 26

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por chapulincolorado el 23/11/2016, 10:45 pm

en idioma de juan pueblo

metodo 1: un avion con computadoras a bordo selecciona y deja caer una bomba en el lugar exacto para que destruya un objetivo la computadora hace los ajustes necesarios del viento, presion, antes de dejarla caer, etc

metodo 2: colocan una computadora en cada bomba para que conforme vaya cayendo hacia su blanco haga las correcciones y destruya el objetivo.

es mas o menos correcto?

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 23/11/2016, 11:03 pm

Exactamente chapu, no lo pudiste decir mejor, te daremos el premio al post del año

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 24/11/2016, 8:56 am

Pues ya salió el informe sobre lo ocurrido con el Mig-29 del Kuznetzov accidentado en el mediterráneo:

Resulta que todo se debió a una cadena de fallos humanos en la operación del portaaviones... Efectivamente, como lo comentaba Major_Tom en el post de Siria, ese día salieron en vuelo de práctica 3 Mig-29, al regresar, el primero aterrizó bien, el segundo dañó el cable de apontaje, por lo que se le ordenó al 3er Mig-29 que diera otra ronda... Ese fué el gran error, el Mig-29 ya no contaba con mucho combustible, y mientras daba rondas a la espera de que se reparara el cable, se le acabó, en el informe se habla de fallo de ambos motores... Posteriormente se supo que se quedó sin combustible... El error vino a que quisieron reparar el cable, cuando el porta tiene una red de emergencia que se pudo haber usado para detener el avión al aterrizar... Lo pudieron haber hecho aterrizar, y después reparar el cable...

Yo creo que alguien no la pasará bien cuando el porta llegue a Rusia...

Da svidaniya!

Major_Tom
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 664
Masculino
Edad : 19

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Major_Tom el 24/11/2016, 10:25 am

No le hubiera alcanzado el gas al piloto para llegar a alguna base o aeropuerto en tierra?

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 667
Masculino
Edad : 27

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Aardvark el 24/11/2016, 10:51 am

NITRO escribió:
Ahí has escrito una palabra clave: COMPENSA... Una computadora balística se encarga de eso, de COMPENSAR y PRONOSTICAR el blanco...

Y a la fecha ninguna computadora de tiro puede hacer la corrección a más de 500 metros en ese caso y mira que se ha intentado de todo.


OBVIAMENTE va a existir una desviación y una serie de factores que no se pueden determinar en un momento... Para eso sirve pronosticar el clima... lo micro en una bomba de 500 kilos no vale... La velocidad del viento la miden los satélites climatológicos y los sensores de viento, y miden LO QUE REALMENTE PUEDE AFECTAR en la caída de una bomba... Posiblemente de una caída de 5000 metros, 1 metro el viento cambia de dirección, en otro vuelve a cambiar, y en uno más aumenta la velocidad... Ahora tu dime, cuanta fuerza se necesita en el viento para tener un desvío considerable en un objeto con una masa de 500 kg, y con una superficie reducida y encima curveada???

Si me dices que se va a estimar hasta la progresión de la diferencia de temperatura o de la densidad del aire en tiempo real, temo decir que creo que estas ya de plano fantaseando. Aquí la cuestión es un “micro” clima, son cientos de ellos, vientos ascendentes, descendentes, laterales y diferencias de temperatura, todo influye y a más distancia es peor. Obviamente soltar una bomba de 1500 kg a comparación de una de 250 kg si hace la diferencia, pero incluso en esos estándares la situación se modifica.


El argumento viene a que insistes en que sólo los bombardeos "inteligentes" de los gringos pueden ser precisos... En que según tu, sólo las JDAM, por el hecho de ser JDAM, pueden ser precisas...
No dije eso pero de que intrínsecamente son más precisas no me queda duda.


Las superficies de control de una JDAM si que pueden ayudar a corregir un desvío, pero tienen la desventaja de ser soltadas por un humano... Entonces, si la persona en cuestión se tardó 1 segundo de más en soltarlas, las superficies de control pueden corregir esa desviación al mínimo... La solución gringa fué dotar a las bombas de un mecanismo de corrección en vuelo... Les da precisión???, Si, más que si no las tuvieran...

Pues no lo sé porque son bombas con un alcance significativo y tangible, una JDAM básica puede darte 30 km de alcance, una ER más de 70. Aun así son municiones con una posibilidad de error bárbara, en ciertas condiciones puede ser mayor a 10 metros de CEP. No por nada les han colocado un seeker láser y se han desarrollado otras municiones con sistemas de guía y rastreo más avanzados. Una SBD II por ejemplo tiene 5 sistemas de guía y un misil Griffin trae 4.


Los rusos optaron por crear un sistema de tiro computarizado... y calcular en base a la forma, peso, altura y demás parámetros la zona de impacto... Optaron por eliminar el factor humano y el piloto, o alguien en tierra, designa el blanco... La computadora calcula el resto, tan difícil es para tí comprenderlo???

No me resulta difícil comprenderlo, es que simplemente no me lo creo, si aviones más pesados se ven afectados por este tipo de variables no veo porque no pudiera hacerlo una bomba. Jets ejecutivos se han caído por un viento descendente o ascendente. Ya no hablar de zonas de guerra en donde explotan bombas, vuelan jets, drones y piezas de artillería pesada, los resultados de eso son evidentemente condiciones atmosféricas complejas, que no se miden con una estación meteorológica.


Creo yo, por tus argumentos, que te habrás quedado en tiempos de la ENIAC... Has de pensar que para poder trabajar, hay que meterle constantemente anillos magnéticos y conectar cables para darle una orden... Laughing Laughing Laughing Laughing

No es eso, es que simplemente no es verosímil, mira nada más como afecta el aire un avión en vuelo supersónico o transonico o un avión de vigilancia volando en la misma área de operaciones, los efectos son de docenas de kilómetros.


Una computadora no sólo te calcula eso, te recoge datos de cientos de lugares, que un humano no podría procesar ni siquiera aunque su blanco estuviera a horas...

No estamos hablando de cálculos, estamos hablando de trayectorias y ahí la corrección o se hace en vuelo o no se hace.


Y quien se encarga de calcular las variables para los tanques??? Cool Cool Cool

Pero es que vamos a lo mismo, una munición de tanque viaja a una velocidad mucho más considerable y aerodinámicamente está diseñada para mantener el vuelo recto. Si, la computadora de tiro hace la estimación, pero es en buena medida de distancia, no de condiciones atmosféricas. Solo en los tiros más extremos (por encima de 5 km) es que el clima cuenta y como ya sabemos se han desarrollado otras soluciones como el misil LAHAT o en el caso de los Rusos el Svir o el Cobra QUE SON PROYECTILES GUIADOS.


Tu-22 no hay en Siria, y los que hay en Rusia tienen instalado el sistema... Su-25 tampoco los hay, los retiraron en Septiembre, y aunque esos avioncitos no tienen el SVP-24, si que tienen un designador de blancos... Y algunos ya se están actualizando con el sistema...

Pero vamos a lo mismo, traen un sistema de guía


Hay infinidad de cosas que no ha hecho el EAS, como comerse el corazón de su oponente frente a las cámaras, o degollar niños en nombre de Alá, o poner a niños a asesinar a soldados u otro tipo de rehen...

Papito Hafez Al-Assad condecoró a un soldado Sirio por comerse el corazón de un prisionero israelí después del Yom Kippur.


Como lo mido...

Por día, número de salidas registradas, tanto por medios oficiales como no oficiales... Por impacto, y por comunicados tanto de un lado como del otro... Vamos, que con el número de ojos puestos en Siria, esperando a que la VKS cometa algún error para gritarlo a los 4 vientos en todos los diarios occidentales, no es difícil llevar un registro...

Tal vez la VVS debería contratarte, haces el battle assesment solo desde una compu, con el número de salidas registradas. Y mira, no lo diré más que de la forma mas simple ESTAN USANDO BOMBAS DE RACIMO, ni siquiera hay forma de medir la efectividad de esas.


Claro!!!, NADIE HA NEGADO LO CONTRARIO... pero tu SI dices que es un mito lo de los gringos...

Nunca dije eso, pero tampoco diré que el sistema funciona en Rusia o EEUU solo para vender basura a sus fuerzas armadas, es bastante, bastante más complejo que eso.


Si supieras leer, verías que esas no son rondas de artillería, esas son municiones de racimo incendiarias de un bombardeo israelita de un F-16... Y la otra es un bombardeo masivo contra una zona residencial en Gaza...

¿Modelo? Son rondas de artillería, puro y duro, se han hecho alegatos de que incluso son bombas de fosforo blanco.


El Tos-1 no se ha usado contra poblaciones en Siria...

Se han usado en núcleos urbanos, por tanto es imposible de decir con certeza y es que es el problema de municiones como las incendiarias, de racimo o termobáricas, el área de efecto es tan amplia que puedes matar todo en varias docenas e incluso cientos de kilómetros a la rendoda.

Quizás te estés confundiendo con el Zhuk-MF, que maneja potencias nominales de 8kw y media de 2 kw...

¿Cuales son los datos nominales de cualquiera de los dos en ambos casos? Considerando que parece ser que no he dado ni una.


Esta información estimado, hasta que no exista un documento oficial, sólo son supositorios Laughing Laughing Laughing

A falta de información concreta no queda mucho mas que hacer ¿O si?

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 667
Masculino
Edad : 27

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Aardvark el 24/11/2016, 11:04 am

Major_Tom escribió:Mayor potencia de emision en kW de un radar, no implica necesariamente mayor rango de detección. Ok está bien, el irbis podrá tener una potencia máxima de 20 kW o más, que no es con la que va a operar siempre. Además es mucho más ligero que el zaslon en sus diferentes versiones, pero eso no significa que el zaslon este desfasado para la guerra moderna. Montado en el mig 31 puede actuar como un verdadero awacs, y puede detectar y dispararle a objetivos a distancias de 300 kms, lo que no puede hacer ningún caza norteamericano o europeo. Está diseñado para operar eficientemente en un ambiente cargado de contramedidas electrónicas.
Por donde se le vea, la combinación mig 31 , zaslon más los misiles que opera, más la posibilidad de intercambiar datos con otros mig 31 u otros cazas en la zona, lo convierte en una plataforma bastante peligrosa.

Es cierto, no, influyen más cosas como el procesador, la resolución, los modos de funcionamiento del módulo de emisión pero es cierto que es un factor fundamental que ayuda mucho.
Tampoco he dicho que el Zaslon sea un mal radar, de hecho creo que es bastante formidable a pesar de su edad y solo hay un puñado de modelos de avión de combate en el mundo operacionales con esa capacidad. Según recuerdo AESA´s solo tenían el F-22, el F-35, el F-2, el F-16 Block 60, el Super Hornet y el F-15 modernizado.

Y PESA´s si mal no recuerdo se limitan al Rafale, el B-1, el B-2, el MiG-31 y varias versiones de Flanker.

Respecto a matar a 300 km, pareciera ser que el MDBA Meteor ya tiene un alcance superior a 300 km con un scramjet, pero los europeos no tienen los radares aún, habrá que ver como evoluciona el programa de mejora del RBE-2 y el CAPTOR pero mientras, está limitado. Si la USAF adquiere el misil quizá la capacidad sea equivalente pero a este momento se ve difícil considerando que cuesta más de un millón de euros la unidad y el presupuesto está apretado.

Curiosamente, es quizá más probable que sea el Gripen NG el que eventualmente tenga alguna ventaja en ese caso, pero dependerá justamente de la potencia de su radar.

chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2574
Masculino
Edad : 26

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por chapulincolorado el 24/11/2016, 12:51 pm

si hablamos de precisión, de inteligencia, de exactitud, debe ser mejor tener un cpu integrado a la bomba que haga todo tipo de correccion on-site,

la otra opción es efectiva en una guerra convencional, pero si es guerra urbana con escudos humanos, pues a guevo tendrás victimas civiles, si piensas como asad u otro líder arabe e isis, eso no seria problema,

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6858

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Takeda el 24/11/2016, 1:10 pm

Las bajas colaterales (término gringo, por cierto) son inherentes también a las municiones guiadas, ahí está el caso de los hospitales bombardeados por EE.UU. en Afganistán, o el ataque a la embajada China en Belgrado.

Ahora, tampoco se está poniendo sobre la mesa las desventajas de las bombas guiadas, que son susceptibles a perder conexión con la red GPS, averiarse en su computadora o en sus superficies de control, problemas que no pasan cuando dejas caer una bomba cuya trayectoria ha sido previamente calculada.

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 24/11/2016, 1:21 pm

Y a la fecha ninguna computadora de tiro puede hacer la corrección a más de 500 metros en ese caso y mira que se ha intentado de todo.

Efectivamente, te has quedado en la época de la ENIAC... o más aún, en la época de la pascalina Laughing Laughing Laughing

Si me dices que se va a estimar hasta la progresión de la diferencia de temperatura o de la densidad del aire en tiempo real, temo decir que creo que estas ya de plano fantaseando. Aquí la cuestión es un “micro” clima, son cientos de ellos, vientos ascendentes, descendentes, laterales y diferencias de temperatura, todo influye y a más distancia es peor. Obviamente soltar una bomba de 1500 kg a comparación de una de 250 kg si hace la diferencia, pero incluso en esos estándares la situación se modifica.

Haber don gurú de la ingeniería, NADIE ha dicho que esas bombas se puedan corregir en el aire, acá lo que se está diciendo es que se calcula su caída, y en base a los datos recogidos desde otros sensores, se estima su caída aproximada... Ya te dije, ponte a leer algo de geofísica... Existe una desviación, si, pero es mínima, lo más que se ha podido ver es de 20 metros... POSIBLEMENTE, una JDAM sea algo más precisa que una bomba soltada con un SVP-24, pero esa diferencia no es mucha, para el tipo de misiones que se requiere, ni hace falta más precisión, ya que de ser así, está el resto de las municiones que son guiadas hasta su impacto...

El CEP promedio del sistema es de 3-5 metros... Y ese cep se da precisamente por esas desviaciones que pudiera tener en base al clima... No más...

Para que te quede más claro, responde mi pregunta... Cuanta fuerza se requiere para desviar una bomba de 500 kg en base a la superficie y forma conocidas, en caída libre con una aceleración constante de 9.8 m/s...

No dije eso pero de que intrínsecamente son más precisas no me queda duda.

es altamente PROBABLE...

No me resulta difícil comprenderlo, es que simplemente no me lo creo, si aviones más pesados se ven afectados por este tipo de variables no veo porque no pudiera hacerlo una bomba. Jets ejecutivos se han caído por un viento descendente o ascendente. Ya no hablar de zonas de guerra en donde explotan bombas, vuelan jets, drones y piezas de artillería pesada, los resultados de eso son evidentemente condiciones atmosféricas complejas, que no se miden con una estación meteorológica.

scratch scratch scratch

Ahora comparas la aerodinámica de un avión con la de una bomba??? o.O o.O Shocked Laughing Laughing Laughing

Ya estás desvariando en tus argumentos... Mejor a ponerse a leer, de nuez Laughing Laughing Laughing

No estamos hablando de cálculos, estamos hablando de trayectorias y ahí la corrección o se hace en vuelo o no se hace.

Desde el momento en que apuntas un blanco, desde ese momento estimado, comienzan los cálculos, las bombas no vuelan solas a los objetivos, a menos que sea un misil, pero eso es otra cosa...

tampoco se designan los blancos por si mismos...

Y mira, no lo diré más que de la forma mas simple ESTAN USANDO BOMBAS DE RACIMO, ni siquiera hay forma de medir la efectividad de esas.

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

Siguiente...

¿Modelo? Son rondas de artillería, puro y duro, se han hecho alegatos de que incluso son bombas de fosforo blanco.

Eso debateselo a la ONU...

alta de información concreta no queda mucho mas que hacer ¿O si?

El problema contigo estimado, es que das datos como si fueran la verdad pura, he incluso rebates argumentos de otros foristas con datos que ni tu conoces...

Da svidaniya!

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 24/11/2016, 1:25 pm

Por cierto:

Se han usado en núcleos urbanos, por tanto es imposible de decir con certeza y es que es el problema de municiones como las incendiarias, de racimo o termobáricas, el área de efecto es tan amplia que puedes matar todo en varias docenas e incluso cientos de kilómetros a la rendoda.

Dame los datos de su uso... dame alguna evidencia de ello y te la concedo...

la otra opción es efectiva en una guerra convencional, pero si es guerra urbana con escudos humanos, pues a guevo tendrás victimas civiles, si piensas como asad u otro líder arabe e isis, eso no seria problema,

Las dichosas bajas colaterales existirán con o sin munición guiada, lanzada por gringos, rusos o sirios...

Los terroristas precisamente usan a los civiles de escudo para evitar esos bombardeos, lo que ha limitado mucho el uso de bombardeos de la aviación en Alepo... Por ello antes que eso, están dando prioridad a la infantería, para evitar lo más que se pueda las bajas civiles...

Major_Tom
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 664
Masculino
Edad : 19

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Major_Tom el 24/11/2016, 5:13 pm

Yo no entiendo tanta necedad de Aardvark con lo del svp 24. Nadie ha dicho que iguale o supere el desempeño de una bomba guiada, lo que se dice es que mejora mucho la precisión. Habla de micro climas, y me pregunto si realmente sabe lo que significa ese término, hu mi edad, etc.
Sin ser especialista en todo como el señor Aardvark nos quiere siempre hacer creer. Entonces la artillería de 105 mm o 155 mm no serviría de nada, sería sumamente imprecisa. Y es que un proyectil de esos tiene que viajar más de 10 kms antes de dar en el blanco, siguiendo una trayectoria parabólica, y puede encontrar en su camino, viento, nubes, etc. Y aún así la artillería moderna, con directores de tiro computarizados es cada vez más precisa. Para no ir más lejos, los cánones de 57 y 76 mm de nuestras patrullas oceánicas, pueden acertarle a un objetivo del tamaño de un bote de remos a una distancia de entre 6 mil y 5 mil metros. Entonces no puedo comprender cómo una bomba "tonta", de 300, 400 o 500 kgs, soltada desde unos 5 mil metros, no pueda ceaer muy cerca del blanco, si es soltada en el momento exacto. Todo objeto que xae en caída libre desde una determinada distancia, irá aumentando su velocidad constantemente, segundo a segundo bajará más rápido, y por lo mismo será más difícil de desvíar por corrientes de aire. Es simple conocimiento de física de secundaria.
Que no es tan precisa como una jdam? Suponiendo una desviación de unos 10 o 15 metros, sigue siendo una precisión aceptable.
No todos los objetivos valen el costo de una jdam, gbu, spice, etc.

fvg3000
Subteniente
Subteniente

Mensajes : 742
Masculino
Edad : 42

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por fvg3000 el 24/11/2016, 5:54 pm

SALUDOS.

Su molestia consiste en que el sistema Ruso no es tan caro como los Greengoos y practicamente tienen un desempeño igual, eso lo molesta porque cuesta más barato y sin tantas sofisticaciones.

Pero bueno es su punto de vista.

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 667
Masculino
Edad : 27

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Aardvark el 25/11/2016, 2:50 pm

Major_Tom escribió:Yo no entiendo tanta necedad de Aardvark con lo del svp 24. Nadie ha dicho que iguale o supere el desempeño de una bomba guiada, lo que se dice es que mejora mucho la precisión. Habla de micro climas, y me pregunto si realmente sabe lo que significa ese término, hu mi edad, etc.
Sin ser especialista en todo como el señor Aardvark nos quiere siempre hacer creer. Entonces la artillería de 105 mm o 155 mm no serviría de nada, sería sumamente imprecisa. Y es que un proyectil de esos tiene que viajar más de 10 kms antes de dar en el blanco, siguiendo una trayectoria parabólica, y puede encontrar en su camino, viento, nubes, etc. Y aún así la artillería moderna, con directores de tiro computarizados es cada vez más precisa. Para no ir más lejos, los cánones de 57 y 76 mm de nuestras patrullas oceánicas, pueden acertarle a un objetivo del tamaño de un bote de remos a una distancia de entre 6 mil y 5 mil metros. Entonces no puedo comprender cómo una bomba "tonta", de 300, 400 o 500 kgs, soltada desde unos 5 mil metros, no pueda ceaer muy cerca del blanco, si es soltada en el momento exacto. Todo objeto que xae en caída libre desde una determinada distancia, irá aumentando su velocidad constantemente, segundo a segundo bajará más rápido, y por lo mismo será más difícil de desvíar por corrientes de aire. Es simple conocimiento de física de secundaria.
Que no es tan precisa como una jdam? Suponiendo una desviación de unos 10 o 15 metros, sigue siendo una precisión aceptable.
No todos los objetivos valen el costo de una jdam, gbu, spice, etc.

Si lo dijeron, vamos que se insista que el SVP-24 tiene un CEP de 5-6 metros de entrada me parece una barrabasada, pero ya no me atenderé a eso, el sistema mejora la precisión de una bomba sin guía, pero no es igual, como tú mismo aclaras, el CEP de una JDAM es de 15 metros, de una LJDAM si puede ser de 5 metros, pero en condiciones ideales, y las nuevas Paveway andan igual.

También aclare que la artillería es un arma de área de efecto y a estas alturas emplearla como arma de precisión no ha resultado del todo conveniente, al menos para lo que han arrojado los resultados, es cierto que se ha mejorado la precisión pero porque también han cambiado propelentes, doctrinas y materiales que si han acelerado la velocidad de salida de la munición que es el factor más importante para evitar errores de precisión y al final estas siguen siendo un arma de efecto. Quizá la única excepción sean los cohetes de largo alcance y depende de la cabeza de guerra que tengan estos y también, a saber, porque tampoco me creo que los miles de cohetes que han disparado las 3 baterías que el US Army alrededor de Siria tengan una precisión del 100%, ni siquiera los ATACMS.

Y estoy de acuerdo, en que no todos los objetivos valen lo de una bomba guiada, pero si la hora de vuelo de Gripen NG estará en 5000 dólares (y eso a ver) creo que el tiempo de vuelo de un monstruo como un Fullback, un F-15, un F/A-18E/F o un Flanker, a veces no hacen tan “antieconómicas” las operaciones con munición guiada, pero eso depende de las condiciones.



fvg3000
Subteniente
Subteniente

Mensajes : 742
Masculino
Edad : 42

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por fvg3000 el 25/11/2016, 5:13 pm

SALUDOS.

Bien Aardvark como que finalmente caes en lo que realmente importa, los costos de los sistemas al momento de llevar a cabo las misiones es lo que importa, y los resultados de las mismas implica saber que inversiones son más o menos efectivas.

Major_Tom
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 664
Masculino
Edad : 19

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Major_Tom el 25/11/2016, 7:55 pm

Bueno Aardvark, y si si fuera cierto lo del cep de 5 o 6 metros. Eso ni tu ni yo lo sabremos nunca, solamente los directamente involucrados en el conflicto. Revisa tus términos, como " barrabasadas" y te darás cuenta de tu enorme soberbia. Pero en realidad ni eres especialista en este y otros tipos de armamento, y sólo usas términos muy rebuscados, pero que ni tu mismo entiendes. En fin, yo creo que los ingenieros rusos que inventaron el svp 24 son mucho más chingones que tu. Tu eres sólo un chavo que abusa de Wikipedia, y de navegar en un montón de sitios de defensa. Tienes muchos conocimientos técnicos, pero eso no te hace especialista, ni mucho menos científico. Hay gente que sí, argumenta bien sus respuestas porque sabe de lo que habla. Pero lo tuyo es pura necedad de discutir, y de poner siempre a Estados Unidos e Israel como lo perfecto, y a lo ruso como basura.
Seguramente estás sufriendo por el estado actual de la guerra en Siria. Soñabas con la caída de Assad, y soñabas con que Estados Unidos iba a derribar como moscas a los cazas y bombarderos rusos. Nada de eso ha pasado, ni va a pasar.
Ni modo, aceptalo y deja de sufrir.
Y finalmente, sobre lo del svp 24, olvidate de lo del cep. Si algo le funciona a Rusia, bien por ellos. Si algo le funciona a Estados Unidos, bien por ellos también. Nada tiene que ser como tú quieres en tus berrinches, ni nada tiene que ser igual a lo de Estados Unidos.

chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2574
Masculino
Edad : 26

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por chapulincolorado el 25/11/2016, 8:19 pm

cada quien valora su dinero, sus equipos, su vida, la vida como quiera,

si a el putin no le importa pasarse unas decenas de metros o no quiere gastar es su pedro,

ora si US quiere hacer ataques quirúrgicos cueste lo que cueste es su pedro,

lo que si es indiscutible que una bomba tonta es menos precisa y mas barata y una bomba inteligente es precisa pero mas cara,

fvg3000
Subteniente
Subteniente

Mensajes : 742
Masculino
Edad : 42

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por fvg3000 el 26/11/2016, 1:36 pm

SALUDOS.

Ahora que si el SVP-24 hace de las bombas tontas tan eficaces como las inteligentes a un costo de la fracción de las mismas.... cada quien hace del dinero que invierte en ataques cueste lo que cueste... Lo que se gasta Rusia es de la decima parte que se gastaría el gabacho en bombas inteligentes Very Happy Laughing Laughing qt qt Razz ¿verdad Chapu?.

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 26/11/2016, 3:24 pm

Siguiendo con el tema que nos merece, el EAS ha avanzado al este del este de Alepo Laughing Laughing

Tal parece que la estrategia sirio-rusa es partir Alepo en 2... Han estado avanzando y recuperando mucho terreno sobre lo más sencillo, que son las zonas industriales, y hoy acaban de tomar el distrito de Hanano...



Cortando la bolsa en 2, sólo será cuestión de tiempo para que toda la bolsa colapse...

Por otro lado, hace unos dìas la aviación siria atacó un puesto de avanzada turco - terrorista, matando a 3 soldados turcos he hiriendo a 10... El asunto es que el primer ministro turco ha advertido a Assad sobre atacar a sus hombres... en territorio sirio... Ha movido algunos sistemas AA a la vez que siria advierte sobre seguir avanzando sober Al-Bab... Pues hoy diarios turcos amanecieron con una pregunta... Fue la aviación siria la que planeó el ataque por sí misma??? Los diarios se preguntan eso porque por ahora, casi todo lo militar sirio responde a Rusia, y ahora lo ven como una advertencia rusa, a la vez que han surgido voces en Rusia recordando lo que sucedió después del derribo del Su-24...

Los turcos estaban seguros de que por la operación siria en Alepo, éstos no podrían responder a los avances turcos... Y no creen que los sirios tengan suficiente nivel de preparación de sobra en base a lo atareados que están en otros puntos... Entonces, los que si lo tienen, los rusos, pudieron haber enviado un claro mensaje a Ankara... Estos días se vienen interesantes...

Da svidaniya!

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 26/11/2016, 3:53 pm

El avance del EAS en Alepo durante los 2 últimos meses:



Da svidaniya!

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 26/11/2016, 4:13 pm

Otro video que me he encontrado, en el, el EAS intercepta una comunicación entre terroristas en Alepo he Idlib...



En resumen, los de Alepo piden que los de Idlib inicien una ofensiva como las anteriores para liberar Alepo, por lo menos para disminuir la presiòn y los bombardeos sobre ellos, pero el otro les dice que es inutil, que en estos momentos esta llegando un portaaviones iraní (en realidad es el Kuznetsov)...

Está informando que está llegando un helo a bombardear una base de ellos en Hama...

Se escucha mucho ruido, despuès se informa de que los comandantes que estaban bajo tierra ya están muertos... Ahora la lucha ya no es por dinero, ahora es por la yihad, dicen que los sirios chiitas son politeistas, los cristianos y en general todos los que no son sunitas, entonces tienen que quemar sus pueblos...

Eso se dice en general...

Da svidaniya!

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 667
Masculino
Edad : 27

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Aardvark el 28/11/2016, 8:00 am

Major_Tom escribió:Bueno Aardvark, y si si fuera cierto lo del cep de 5 o 6 metros. Eso ni tu ni yo lo sabremos nunca, solamente los directamente involucrados en el conflicto. Revisa tus términos, como " barrabasadas" y te darás cuenta de tu enorme soberbia. Pero en realidad ni eres especialista en este y otros tipos de armamento, y sólo usas términos muy rebuscados, pero que ni tu mismo entiendes. En fin, yo creo que los ingenieros rusos que inventaron el svp 24 son mucho más chingones que tu. Tu eres sólo un chavo que abusa de Wikipedia, y de navegar en un montón de sitios de defensa. Tienes muchos conocimientos técnicos, pero eso no te hace especialista, ni mucho menos científico. Hay gente que sí, argumenta bien sus respuestas porque sabe de lo que habla. Pero lo tuyo es pura necedad de discutir, y de poner siempre a Estados Unidos e Israel como lo perfecto, y a lo ruso como basura.
Seguramente estás sufriendo por el estado actual de la guerra en Siria. Soñabas con la caída de Assad, y soñabas con que Estados Unidos iba a derribar como moscas a los cazas y bombarderos rusos. Nada de eso ha pasado, ni va a pasar.
Ni modo, aceptalo y deja de sufrir.
Y finalmente, sobre lo del svp 24, olvidate de lo del cep. Si algo le funciona a Rusia, bien por ellos. Si algo le funciona a Estados Unidos, bien por ellos también. Nada tiene que ser como tú quieres en tus berrinches, ni nada tiene que ser igual a lo de Estados Unidos.

Yo no dije sobre ese margen de CEP, esos niveles de precisión solo se aproximan a los de municiones mas nuevas que tienen varios sistemas de guía y eso por los propios fabricantes que tienen interés en vender esas cifras de esa manera. No es una cuestión de si te gusta o no y si, cada país tiene su doctrina y tecnología y cada quién las emplea como puede en donde puede, pero de ahí a comparar una tecnología con otra y "deducir" que tienen una precisión similar, es algo que yo no sostuve ni tengo porque tomar como cierto.

Y no, no se trata de imponer nada, se trata de cuestionar lo que se dice aquí, que es la esencia de la discusión, lo demás que tengas que decir de mi no me interesa, en primera porque no me conoces y en segunda porque tampoco conoces mis motivaciones y de últimas porque simplemente no te voy a hacer eco porque no quiero hacerlo. A la fecha Al-Assad sigue librando una guerra que puede tirarlo del poder y que de hecho busca hacerlo, así que el más básico de los fundamentos, no me falta razón.

NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2347
Masculino
Edad : 35
Localización : En algun lugar

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por NITRO el 28/11/2016, 1:09 pm

Pues traigo novedades del frente... El EAS ha cortado la bolsa de Alepo en 2... Más de 10 mil civiles han sido liberados de las garras de los terroristas, y algunos de éstos se han entregado a las fuerzas del gobierno...

Esta sería la situación de Alepo, después de la partición de la bolsa:





Según un mapa interactivo, actualizado en tiempo real, la bolsa norte de Alepo, estaría ya totalmente tomada:

http://syria.liveuamap.com/en/time/27-11-2016

Se ha recuperado la estación de bombeo de agua de Suleiman Al-Halabi, usaban esta estación para castigar a la población civil que no les apoyara en sus actos...





En otros informes, se habla de que fuerzas militares sin identificar eliminaron a decenas de terroristas que huían del barrio de Heluk, ayudados por los civiles de la zona... ( Laughing  Laughing  Laughing Se ve que querían ser "democratizados" por occidente  Laughing  Laughing  Laughing )

Mapa comparativo de Alepo de hace sólo unos meses, a hoy:



Mientras esto sucede en Alepo, en las Ghoutas, en el este el EAS sigue avanzando, mientras que en la occidental, tras semanas de negociación, han llegado 42 autobuses para evacuar a los terroristas, aproximadamente 3,000, a la provincia de Idlib con su armamento ligero, dejando el pesado...



En otro orden de cosas, hacia el sur de Siria, en Daraa, el ejército israelita, al parecer por la presión que ejerce el hecho de que el EAS gane terreno en todos lados, comience a cambiar de opinión y ha bombardeado por primera vez al IS, según ellos, en un ataque de respuesta a que el IS atacó unidades israelitas en la frontera...

Les dejo algunos videos...

El EAS y milicias avanzando antier en Hanano, durante su liberación:



Ya se nota el entrenamiento ruso...

En este otro, bombardeos de la FAS sobre terroristas:



Ya se nota el nuevo equipamiento ruso Laughing Laughing Laughing

Estos otros son en Deir Ezz Zor:

En el primero destruyen un bulldozer del IS con un misil AT, en el otro vuelan una trinchera:




Reencuentro de soldados sirios con sus familias, después de ser liberados de Hanano:



Muchos rebuscan en "la brutalidad del régimen" y en la gran paga del gobierno Laughing Laughing Laughing la motivación de miles de soldados de luchar por su país, pero este video es sólo una pequeña muestra de las miles de historias que se desarrollan en ese país, y que demuestran que los soldados no pelean por Assad, como lo quieren hacer creer muchos, sino por sus familias, por sus costumbres, por su libertad...

Familias enteras saliendo del recién liberado Hanano de los que según el chapu, sin rebeldes "democráticos" Laughing Laughing Laughing , se les ve la felicidad de salir y ver terminado ese infierno... El tigre sirio los recibe personalmente...



Por último, un tanque sirio alcanzado por 2 Tow resiste los impactos... El asunto es que algunos creen que se trata de un T-90, cuando en realidad es un T-72B modelo 1989, con blindaje Kontakt 5...



Lo que no se entiende, es como después del primer impacto, el tanque se quede en el mismo lugar... Pareciera que sufre algún desperfecto que le impide avanzar, y es cuando llega el segundo impacto... Pero igual sin hacerle daño...

Da svidaniya!

Contenido patrocinado

Re: El Senado de Rusia autoriza el uso de las Fuerzas Aéreas en Siria

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:00 am


    Fecha y hora actual: 11/12/2016, 12:00 am