Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


Revolucion en Siria.

Comparte

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 31/8/2013, 1:05 pm

Rebeldes sirios confirman a una periodista su implicación en el ataque con armas químicas

Publicado: 31 ago 2013 | 11:41 GMT Última actualización: 31 ago 2013 | 11:41 GMT


Insurgentes sirios han confirmado en una entrevista con un corresposal de AP, que realizó su propia investigación, su responsabilidad en el ataque con armas químicas a las afueras de Damasco el pasado 21 de agosto, que tachan de "accidente".

Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el accidente con armas químicas de 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.

"En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]", escribe Gavlak.

Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.

Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudí.

La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU, que el viernes se refirió a la "alta confiaza" que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas químicas.

Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104408-rebeldes-siria-confirmar-armas-quimicas
Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104408-rebeldes-siria-confirmar-armas-quimicas

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 31/8/2013, 1:06 pm

Obama: "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria"

Publicado: 31 ago 2013 | 17:52 GMT Última actualización: 31 ago 2013 | 18:04 GMT


El presidente de EE.UU., Barack Obama, declaró que "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria". Ha declarado que está considerando solicitar la autorización del Congreso para lanzar un ataque contra Siria y que puede actuar sin la ONU.

En su discurso el presidente estadounidense acusó al Gobierno sirio de haber usado armas químicas contra su pueblo. "Se trata del peor ataque químico del siglo XXI", dijo. "Después de una cuidadosa deliberación, he decidido que Estados Unidos debe emprender una acción militar contra Siria", declaró el presidente de EE.UU, Barack Obama. "Creo que tengo la autoridad para ordenar un ataque sin la aprobación del Congreso, pero el país será más fuerte si tenemos un debate", añadió.

El presidente estadounidense subrayó que no tendrá lugar una operación terrestre. Según el mandatario estadounidense, Washington puede emprender una operación militar contra Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Obama está considerando solicitar la autorización del Congreso para lanzar un ataque contra Siria.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104433-obama-siria-eeuu-guerra
Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104433-obama-siria-eeuu-guerra

PILATUS
General de División
General de División

Mensajes : 15038

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por PILATUS el 31/8/2013, 1:08 pm

Takeda escribió:Bueno, van a la acción sólo si el Congreso autoriza la intervención. Yo creo que sí le van a dar luz verde.
El manifestó que no ocupa en caso de emergencia por lo que las acciones se podrian ejercer mañana,pasado o dentro de una semana. Asi que va con todo.

PILATUS
General de División
General de División

Mensajes : 15038

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por PILATUS el 31/8/2013, 1:17 pm

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2013/dara-obama-mensaje-sobre-siria-en-la-casa-blanca-946755.html

El mensaje

Rogersukoi27
Almirante
Almirante

Mensajes : 9945
Masculino
Edad : 58

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Rogersukoi27 el 31/8/2013, 1:32 pm

llegue a pensar que Obama era menos pen-tonto que Bush.
 De verdad que los poderes económico-militares atrás del trono, están dictando fuertemente sus instrucciones.




Obama está dispuesto a atacar Siria unilateralmente, aseguran sus asesores
Publicado: 29 ago 2013 | 21:33 GMT Última actualización: 29 ago 2013 | 22:30 GMT






AFP / Brendan Smialowski

El presidente de EE.UU., Barack Obama, está dispuesto a lanzar un ataque militar limitado contra Siria, aunque aliados como el Reino Unido sigan debatiendo la posibilidad de unirse a esta acción y sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

Todo sobre este tema



  • Guerra en Siria


    • Obama: "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria"
    • ONU:Salida de los inspectores no ‘abre la ventana’ al ataque
    • EE.UU.: 30 años 'dando guerra' con intervenciones militares


  • LEER MÁS »

[font]
Estas afirmaciones fueron hechas por asesores de la Administración Obama, quienes sin embargo advirtieron que el presidente no ha tomado una decisión final, aunque todos los indicios apuntan a que el ataque podría ocurrir tan pronto como los inspectores de las Naciones Unidas, que están investigando el ataque del 21 de agosto que mató a cientos de sirios, abandonen el país, según informa The New York Times.  
 
La Casa Blanca presenta su caso sobre una acción militar contra Siria a los líderes del Congreso este jueves por la noche. Funcionarios del Gobierno afirman que la inteligencia mostrará que las fuerzas leales al presidente Bashar al Assad llevaron a cabo el ataque con armas químicas en las afueras de Damasco. 

La información recopilada por Washington no vincula a Assad directamente con el ataque, señalaron los funcionarios al tanto de la presentación, pero el Gobierno cree que tiene suficientes pruebas para llevar a cabo un ataque limitado para disuadir al Gobierno sirio de usar estas armas de nuevo.

El presunto ataque químico en el suburbio oriental de Damasco, Guta, del pasado 21 de agosto desató una avalancha de declaraciones  de varios países miembros de la OTAN de que están considerando intervenir en Siria sin la autorización de la ONU.  Mientras tanto, Occidente deja claro con su retórica que ya está preparado para tomar medidas contra Siria sin la aprobación de la ONU, igual que lo hizo en 1999 en Kosovo.  
[/font]


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104280-obama-siria-ataque-guerra



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104280-obama-siria-ataque-guerra

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 31/8/2013, 2:07 pm

Putin: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias"

Publicado: 31 ago 2013 | 9:50 GMT Última actualización: 31 ago 2013 | 11:36 GMT


EE.UU. debe presentar ante los inspectores y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin. "Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas".

"Si ellos [EE.UU.] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de Seguridad. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no las hay",  dijo Vladímir Putin.

Que digan que tienen esas pruebas, pero no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica.

Esto es una falta de respeto a sus socios

"Decir que el gobierno sirio ha usado armas químicas en su actual situación es una completa tontería", dijo.  

Vladimir Putin, declaró que los planes para atacar Siria son una consecuencia del éxito de las tropas del Gobierno y al repliegue de los rebeldes.  La información sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una "provocación", dijo.  

"El ejército del Gobierno sirio avanza, y los así llamados 'rebeldes' están en una situación difícil, ya que pierden terreno. Ellos no tienen las armas con las que cuentan las tropas del Gobierno", dijo Putin y subrayó que, lógicamente, “los patrocinadores de los así llamados rebeldes y los que están detrás de estos patrocinadores” lo que hacen es “ayudarlos militarmente” en su lucha contra Damasco.  

"El sentido común habla por sí solo: las tropas del Gobierno sirio avanzan, en algunas regiones han rodeado a los rebeldes, así que ceder la iniciativa en tales condiciones a aquellos que reclaman constantemente a una intervención militar es una completa tontería que no se responde en absoluto a ninguna lógica, mucho más cuando ese mismo día llegaron los observadores de la ONU", dijo Putin acerca del presunto uso de armas químicas en Siria.    

"Me dirijo a Obama, ganador del Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas en Siria", declaró el presidente ruso.  
 
Antes de tomar la decisión de lanzar los ataques contra Siria, EE.UU. debería pensar en sus operaciones que no han resuelto los problemas

Putin considera que "antes de tomar la decisión de lanzar los ataques contra Siria, EE.UU. debería pensar en sus operaciones en distintas regiones del mundo que no han resuelto los problemas".  

El líder ruso espera poder discutir la crisis siria con Obama en la cumbre G-20 en San Petersburgo, que se celebrará dentro de una semana.  

Además, Putin calificó de sorprendente la decisión del Parlamento británico de no atacar Siria,  que achaca al hecho de que “hay gente con sentido común".  "La decisión del Parlamento británico de no participar en la operación militar contra Siria significa que hay gente con sentido común", afirmó.  


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104407-putin-rusia-siria-guerra
Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104407-putin-rusia-siria-guerra

M1L0
Cabo de Mar
Cabo de Mar

Mensajes : 178
Edad : 24

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por M1L0 el 31/8/2013, 11:24 pm

Enemigo Público escribió:
hijo_vago escribió:o sea que cualquier otro revolucionario es un martir, estos los que quieren derrocar al presidente de siria, son terroristas?

lo que vuelan autobuses, mercados y mesquitas son martires, revolucionarios.

estos que quieren derrocar a un tirano que recibio el poder de su padre (juntos han gobernado sisria por mas de 30 años) que usa armas quimicas y por sabra que razones matematicas o geopoliticas ya son terroristas.

no chiflen!!!
No has entendido nada, además de señalar culpables cuando ni siquiera hay veredicto internacional.
Entiendelo el usuario hijo_raro es un borrego:



Cree que el mundo es como en las peliculas o los video juegos, donde llegan los "buenos" a salvar al pueblo, del tirano malote y al final todos viven felices por siempre.

Volviendo al tema les recomiendo este documental:



Saludos.

Von Leunam
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6535
Masculino
Edad : 28
Localización : Imperial City, Coruscant

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Von Leunam el 1/9/2013, 11:24 am

Obama ya dio que si pero ira al Congreso, y Francia?

París afirma que El Asad posee mil toneladas de agentes químicos

Un documento clasificado, elaborado por la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE) y de la Dirección de Información Militar (DRM), y revelado este domingo por Le Journal du Dimanche, sostiene que el régimen de Bachar el Asad dispone de “uno de los arsenales químicos más importantes del mundo”, y que este incluye “más de mil toneladas de agentes de guerra y de precursores”.

El informe de Inteligencia, que ya ha sido enviado al Elíseo y a otras altas instancias del Estado, será dado a conocer en los próximos días por el Gobierno galo, afirma el semanario parisiense. El presidente francés, François Hollande, se encuentra bajo intensa presión por parte de la oposición para que someta a votación parlamentaria la decisión de atacar al régimen sirio. Un debate parlamentario sobre la cuestión siria está previsto para el próximo miércoles, y el primer ministro Jean-Marc Ayrault se reunirá con los líderes parlamentarios mañana.

Los servicios secretos exteriores y militares franceses llevan 30 años acumulando datos sobre la capacidad militar de Damasco, y las cuatro páginas del informe ofrecen una síntesis de esos hallazgos e incluso la lista detallada de los principales elementos químicos que contiene el arsenal. Entre ellos, la nota cita “varias toneladas de iperita (gas mostaza), varias decenas de toneladas de VX, el agente químico de guerra más tóxico que se conoce, y varios cientos de toneladas de gas sarín”.

El informe afirma además que los científicos sirios han desarrollado la iperita al azote, un agente vesicante de primera generación más letal que el gas sarín, en el Centro de Estudios e Investigaciones Científicas, un espectacular complejo del que el dominical publica una fotografía exclusiva tomada desde un satélite. Según París, el régimen de El Asad desarrolla armas químicas en Al-Safir (cerca de Alepo), en Homs y en Lattaquié, un feudo del dictador situado sobre la costa mediterránea.

El documento oficial recuerda que Siria es uno de los siete países del mundo que no han ratificado aun la convención internacional que prohíbe cultivar y poseer armas químicas. Ese tratado, cuyo nombre completo es Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción, entró en vigor en 1997 y ha sido suscrito hasta ahora por 189 países. Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Angola tampoco lo respetan. Birmania e Israel lo han firmado pero aun no lo han ratificado.

La convención, que amplía el Protocolo de Ginebra sobre las armas químicas de 1925 al que se ha referido en los últimos días François Hollande, considera como una violación suplementaria del tratado el uso de armas convencionales para transportar las armas químicas. La nota de los servicios de Inteligencia franceses recuerda que Damasco posee misiles Scud C y B, M600 y SS-21. Y sugiere que, durante la represión de la oposición, El Asad ha usado bombas que pueden contener entre 100 y 300 litros de gas sarín, y cohetes de artillería habilitados para cargar sarín, mostaza y VX.

Una fuente oficial cercana al dossier afirma que los servicios especiales franceses “tienen a la química siria bajo la lupa desde hace 25 años”. La actividad ilegal comenzó con Hafez El Asad, el padre del actual dictador, y bajo la supervisión de Rusia. Pero hoy, según los servicios secretos franceses, la producción es 100% nacional, aunque los fieles del dictador utilizan modernas sociedades pantalla para importar desde el extranjero los productos precursores.

La última parte de la nota hace referencia a los ataques del 21 de agosto, y respalda la tesis avanzada por John Kerry en su comparecencia del viernes. El documento afirma que el ejército de El Asad metió las cargas químicas en cohetes de artillería Grad. Según el análisis de la DGSE, la ofensiva supuso “un cambio de escala” en la guerra civil cuyo objeto era “instaurar el terror entre la población”. Aunque los servicios secretos anotan como un posible móvil del ataque el atentado fallido sufrido por Bachar El Asad, no llegan a calificar la barbarie del día 21 como una represalia.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/01/actualidad/1378037338_197995.html

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 1/9/2013, 11:24 am

Opositores armados en Siria reconocen autoría de ataque químico

La ofensiva se debió a una mala manipulación de agentes tóxicos que estaban en manos de bandas mercenarias, revelaron testigos.

Prensa Latina
Publicado: 31/08/2013 22:39

Damasco. Grupos opositores armados admitieron haber sido los responsables del ataque con armas químicas contra civiles del pasado 21 de agosto en la periferia de Damasco, hecho utilizado para culpar al gobierno y amenazarlo con un ataque militar.

La prensa nacional cita este sábado un reportaje de Dale Gavlak, corresponsal de la agencia estadunidense Associated Press, en la cual se explica que la muerte de civiles en Ghouta Oriental, provincia de Damasco Campo, se debió a una mala manipulación de agentes tóxicos que estaban en manos de bandas mercenarias.

Luego de múltiples entrevistas con residentes e irregulares de esa zona, Gavlak reveló, además, que las letales armas fueron enviadas por el jefe de los servicios de Inteligencia de Arabia Saudita, Bandar Bin Sultán.

Las armas, algunas “con una estructura de tubo” y otras como “una enorme botella de gas”, según detalla el reporte, estaban destinadas inicialmente al Frente al-Nusra, derivación de la red terrorista Al Qaeda en esta nación del levante.

Sin embargo, la facción menos experta en este tipo de armas las recibió, manipuló erróneamente las armas y dieron lugar a las explosiones, detalló.

No nos dijeron qué tipo de armas eran, ni cómo usarlas, se quejó una combatiente a la corresponsal, que la denomina como “K”.

No podíamos imaginar que eran armas químicas. Cuando el príncipe Bandar (jefe de la Inteligencia saudí) entrega esas armas debería hacerlo a quienes saben cómo usarlas, se quejó.

Lo anterior respalda la posición del gobierno de Siria que desde un primer momento aseveró que no tenía responsabilidad sobre el ataque.

Las autoridades sirias detectaron recientemente un almacén clandestino cerca de la capital, donde se almacenaban productos tóxicos y letales con la inscripción Hecho en Arabia Saudita.

El operativo para allanar el depósito costó la vida a un coronel y afectaciones a medio centenar de militares, debido a las emanaciones de los gases en el lugar.

Las revelaciones se conocieron horas antes de que el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció su disposición de lanzar un ataque militar contra Damasco como supuesta represalia por el hecho.
Enlace: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/08/31/223935612-reconocen-opositores-armados-en-siria-autoria-de-ataque-quimico

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 1/9/2013, 11:33 am

Bajo la Lupa

Siria: los fantasmas de Irak persiguen a Obama

Alfredo Jalife-Rahme

En vísperas de la cumbre del G-20 en San Petersburgo, Barack Obama juega con su legado histórico: diluye su vino bélico para dejar la decisión del punitivo bombardeo unilateral/moral en Siria en manos del Congreso.

La evaluación del gobierno Obama sobre el presunto uso de armas químicas por el gobierno sirio (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21) ha levantado muchas cejas locales, regionales y globales y empieza a ser demolida por lingüistas geopolíticos, como Virginia Tilley (Antiwar.com, 31/8/13).

Más allá de Siria, se desprende de la filípica de John Kerry y su acrobático juego de billar que el objetivo verdadero es Irán: Este asunto va más allá de las fronteras de Siria. Es Irán, quien ha sido víctima de ataques de armas químicas y se sentirá envalentonado (sic), en ausencia de cualquier acción, a obtener armas nucleares.

Un anónimo (sic) funcionario del equipo Obama comentó que su gobierno no desea romper el equilibrio en la guerra civil de dos años en Siria, donde los militares de Assad combaten a rebeldes que incluyen a muchos (sic) extremistas islámicos. No se trata de un cambio de régimen, sino del tema de las armas químicas ( Military Times, 30/8/13). ¿Así se resuelve un tema tan delicado?

¿Qué tanto pesó el factor Putin, que puede dar pie a una negociación con Obama sobre Siria, al margen de la cumbre del G-20?

El presidente ruso Vlady Putin llamó a Obama a no dar una carta triunfadora (sic) a los rebeldes sirios antes de la presentación de las evidencias de la ONU. Incluso, Putin acusa a los rebeldes sirios de haber perpetrado la gasificación infantil para catalizar la intervención de Estados Unidos ( The Washington Times, 31/8/13). ¡Súper-uf!

Pese a que Rusia colocó dos barcos de guerra en la costa oriental del mar Mediterráneo, su canciller Serguei Lavrov afirmó que no responderá al bombardeo.

La tormentosa relación de Estados Unidos y Rusia no es lineal ni se circunscribe a Siria, y llama la atención que en medio de las tensiones en torno a Siria, NORAD/NorthCom (conformado por Estados Unidos y Canadá) y una flotilla de aviones cazabombarderos modernos rusos SU-27 hayan conducido pruebas militares ( Russia Today, 30/8/13).

Los fantasmas de las mendacidades bushianas en Irak sobre las inexistentes armas de destrucción masiva reaparecen con vibrante intensidad reactiva 10 años después: las opiniones públicas de Estados Unidos y Gran Bretaña impugnan una nueva aventura en el Medio Oriente, mucho más después de su reciente caos en Libia, hoy en desintegración centrífuga.

Se tambalea el liderazgo regional y global de Obama. El gobierno de Canadá, tan expedito en acompañar a Estados Unidos en sus aventuras militares, imita la ruta del insólito rechazo del Parlamento de Gran Bretaña (cachetada mayúscula del aliado preferido), mientras el canciller del “México neoliberal itamita”, Antonio Meade, anterior secretario calderonista de Hacienda, se precipitó en forma grotesca en apoyar el castigo a Siria por Obama como importante (sic) y urgente. El TLCAN sufre la deserción bélica de uno de sus socios: Canadá.

Tampoco el Pentágono está muy convencido del juego de billar de Kerry, carente de claridad estratégica ( Politico, 30/8/13).

Siria, con pletóricos yacimientos de gas en sus costas, constituye una encrucijada ( hub) para los proyectados gasoductos y oleoductos provenientes de Irak –primera reserva del mundo de petróleo ligero– y del Golfo Pérsico –en especial, de Qatar, tercera reserva mundial de gas, detrás de Rusia e Irán–, tan relevantes para el dependiente mercado europeo, lo cual quizá explique la postura dubitativa de Alemania.

Paul Salem, director del Carnegie Middle East Center en Beirut, refiere que no necesariamente intervendrán directamente los iraníes, quienes han permanecido pasivos y han recogido las piezas en Irak y en Afganistán. Cierto: Irán se especializa en recoger los destrozos de Estados Unidos en el Medio Oriente.

Georgy Mirsky, profesor del Instituto de Economía Mundial y de Relaciones Internacionales de Moscú, aduce que Rusia permanecerá tranquila, ya que la situación es ventajosa para Moscú, cuando “estará más que feliz (sic) de ver a Estados Unidos iniciar una nueva guerra que no puede ganar ( Financial Times, 30/8/13)”.

Obama, en su inesperado ocaso prematuro, se ha encajonado y juega riesgosamente con su credibilidad.

Zbigniew Brzezinski –anterior consejero de Seguridad Nacional de Carter y cercano al presidente– comentó sarcásticamente a la televisión Deutsche Welle (27/8/13) que la estrategia de Obama en Siria la tiene guardada en secreto y aconseja ( Financial Times, 27/8/13) que la acción de Estados Unidos debe ser parte de una estrategia que evite una explosión regional cuya “violencia puede expandirse a la región del Cáucaso (¡supersic!) de Rusia (una víctima inevitable serían los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi, planeados por el presidente Vladimir Putin). El efecto dominó podría engullir a Jordania, Líbano, Irak, Palestina e Israel, Turquía y Kurdistán, así como eventualmente atraer a Irán y a Estados Unidos.

Brzezinski no elimina la posibilidad, en el peor escenario, de que la crisis siria puede ser reminiscente de la inicialmente violencia trivial (sic) en los Balcanes hace un siglo (nota: que desembocó en la Primera Guerra Mundial).

No existe claridad estratégica, al menos que se desee incendiar a todo el Medio Oriente con una guerra de 30 años mediante un nuevo Afganistán en Siria.

El bombardeo quirúrgico de Obama hecho a la medida está muy telegrafiado: 50 objetivos militares durante un máximo periodo de tres días. Todo esto es teoría pura y falta ver su aplicación en la práctica, que suele desmentir los grandes diseños.

El senador Rand Paul, del Tea Party, cita a Pat Buchanan –jefe de prensa del ex presidente Nixon–, quien afirma en forma perturbadora que los rebeldes sirios montaron el ataque químico (Infowars.com, 29/8/13).

Peor que bombardear a locas, Obama tiene la oportunidad dorada de transcender como estadista metahistórico para liderar la abolición de las armas químicas, hayan sido usadas por el gobierno sirio y/o por los rebeldes. Siria no firma la Convención de Prohibición de Armas Químicas (en vigor desde 1997) e Israel no la ratifica.

Estados Unidos ha permitido un apartheid teológico sobre las armas de destrucción masiva (atómicas, biológicas, químicas y radiológicas): consiente que Israel posea un máximo de 400 bombas nucleares ( Boletín de los Científicos Atómicos dixit) e impone a Irán la línea roja de un enriquecimiento de uranio hasta 20 por ciento (nota: para una bomba atómica es mayor a 90 por ciento).

El contradictorio cuan inconsistente Obama, premio Nobel de la Paz, se ha encajonado con su proyectada aventura militar, reminiscente del estropicio iraquí, sin la ONU. la OTAN, la arrepentida Liga Árabe ni la opinión pública local o global a su favor: acompañado distantemente en su soledad global por el socialismo francés y, en forma retóricamente cómica, por uno de sus dos socios del TLCAN.

Putin puede rescatar a Obama durante la cumbre del G-20 con un arreglo sobre Siria, extensivo a Irán, para que no repita el desastre bushiano en Irak.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife
Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2013/09/01/opinion/012o1pol

Halloween
Teniente
Teniente

Mensajes : 1006
Masculino
Edad : 24

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Halloween el 1/9/2013, 11:43 am

un pais como estados unidos en donde es inevitable que este tipo de información se pueda contener por ser una noticia internacional, veo dificil que haya una aceptación de una intervención por parte del gringo promedio. Dentro de las redes sociales existen corresponsales como los encargados de la pagina "syria rube" que transmiten dicha información en diferentes idiomas, un ejemplo en habla hispana es la pagina de Topete GLZ que distribuyen dicha información.

Respecto a la opnion por parte de los elementos de las FFAA estadounidenses:

http://www.ijreview.com/2013/08/76367-viral-facebook-post-didnt-join-navy-fight-al-qaeda-syria/

hijo_vago
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 647
Masculino
Edad : 56

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por hijo_vago el 1/9/2013, 1:04 pm

usa y francia si van, gran bretaña, ira pero hasta que la onu de resultados, que en realidad solo esperan que se compruebe el uso del gas, no quien lo utilizo.

asi que usa, francia, inglaterra y alemania van a coscorronear al presidente de siria, y poner en su lugar a rusia (y para los nostalgicos que les quede bien claro la urss ya no existe).

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 1/9/2013, 1:36 pm

Siria es estratégicamente importante para Rusia, según los expertos

2013-08-30 14:14 BJT


Rusia ha pedido a sus aliados occidentales que esperen a los resultados de la investigación de la ONU sobre el supuesto uso de armas químicas en Siria antes de tomar ninguna decisión. El presidente ruso, Vladimir Putin, discutió esta cuestión con la canciller alemana, Angela Merkel, y los dos líderes han acordado continuar con los esfuerzos diplomáticos y políticos para encontrar una solución al conflicto.

En vista de la intensificación de la presencia militar en el Mediterráneo, adonde Estados Unidos acaba de mandar un nuevo buque, el ministro de Defensa ruso ha dicho que su flota en la región se está reagrupando. Un destructor de gran tamaño, el Almirante Panteleyev, y dos grandes buques de desembarco, el Minsk y el Novocherkassk, rotarán en la guardia del destacamento ruso en el Mediterráneo a principios de septiembre. Sin embargo, los expertos dicen que aunque parezca que Rusia está protegiendo su base del puerto de Tartus, que alquila a Siria, éste no es el punto principal de su política de seguridad en la región.

Alexei Mitrofanov, presidente de comunicaciones del Comité de la Duma Estatal, dijo :"económicamente, Siria está jugando un papel importante porque existen lazos estrechos en varios campos, incluyendo cuestiones de Defensa."

Moscú y Damasco tienen vínculos económicos estables desde hace décadas. Las exportaciones rusas al país árabe alcanzaron los mil cien millones de dólares en 2010, pero se han desplomado por el conflicto regional.

Vitaly Naumkin, director del Instituto de Estudios Orientales de la Academia Rusa de Ciencias, señaló :"nuestro volumen comercial se ha visto afectado, por supuesto, por la guerra civil y la cosa no pude ir a peor, porque está muy limitado. En primer lugar, porque Siria está bajo sanciones, y en segundo porque no estamos importando muchas cosas desde allí."

Los expertos aún mantienen que si la situación empeora hasta llegar al peor escenario posible, aún hay oportunidades de evitar un resultado catastrófico para la región.

Naumkin dijo :"Siria es más importante desde el punto de vista de la situación estratégica en la región y de la filosofía, nuestra filosofía de las relaciones internacionales y del orden global."
Enlace: http://espanol.cntv.cn/program/Noticiario/20130830/103228.shtml

Takeda
Capitán de Navio
Capitán de Navio

Mensajes : 6857

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Takeda el 1/9/2013, 1:47 pm

Siria: El eslabón faltante

Publicado: 31 ago 2013 | 9:45 GMT


Adrian Salbuchi
analista y autor

El mundo contiene el aliento preguntándose cuándo EEUU y sus nerviosos aliados atacarán a Siria, cómo lo harán, cuánto tiempo durará ese “ataque preventivo”, cómo reaccionará el mundo… cómo reaccionará Rusia...

Y, sin embargo, tanto los gobiernos occidentales como sus bien disciplinados multimedios de prensa pareciera que ignoran a uno de los jugadores más ponderosos e influyentes en este drama, que viene manteniendo un extraño silencio: Israel

El deteriorado poder estadounidense

Actualmente, la fuerza estadounidense se apoya fundamentalmente sobre su aterrador poderío militar, su Complejo Industrial-Financiero, y las fuerza de sus multimedios globales. Ese poder, sin embargo, se viene erosionando rápidamente, pues en la era de Internet el verdadero Poder tiene cada vez más que ver con el Prestigio, la Credibilidad y la Confianza, áreas en las que EE.UU. parece estar desarmándose en mil pedazos.

El intervencionismo norteamericano se ha puesto demasiado de manifiesto en los últimos veinte años. La Guerra de los Balcanes a finales de los noventa, cuando se llegó a bombardear Belgrado, disparó señales de alarma, especialmente entre país no aliados, a lo que debemos agregar la primera Guerra del Golfo de 1991. Así fue quedando claro que la superpotencia hegemónica global norteamericana apostaba a quedarse con todo el mundo, especialmente tras la desaparición de la Unión Soviética.

Pero lo que hizo sonar con redoblada fuerza las alarmas fue el caso de Irak en 2003. Las acusaciones falsas de George W. Bush sobre las supuestas "armas de destrucción masiva" como excusa para destruir ese país a fin de sacar a un molesto exasociado Saddam Hussein, resultó una obscenidad que mostró al mundo que la superpotencia hegemónica global en realidad estaba quedando fuera de control.

En aquellos años, EE.UU. aun contaba con la excusa de los horrendos ataques del 11 de septiembre sobre Nueva York y Washington que le permitieron justificar su estrategia de potencia buscapleitos.

Pero la credibilidad estadounidense sufrió un brusco traspié cuando George W. terminó por admitir que (a) no existía conexión alguna entre el malo de Saddam y el malo de Osama, supuesto mentor y ejecutor del 11 de septiembre (en verdad jamás sabremos cuán responsable fue, pues luego Obama arrojaría el cadáver de Osama al mar…), y (b) definitivamente, con toda seguridad y sin duda alguna, JAMÁS hubo armas de destrucción masivas en Irak… Agreguemos a esto el peso de las crecientes pruebas de que el 11 de septiembre probablemente fue un ataque de falsa bandera…

De manera que urgía a EE.UU. diseñar un nuevo sistema de guerra o, mejor dicho, un nuevo sistema que le permitiera desatar guerras contra aquellos "países transgresores" a los que transforma en blancos militares. Ya no basta con aparecer por la cadena de TV nacional y mundial para acusar a tal o cual país de ser "un peligro para la paz mundial", o acusarlo de "no tener el tipo de democracia que nosotros queremos ver", según las palabras de Hillary Clinton cuando visitaba Egipto hace poco más de un año...

No. Había que inventar algo realmente nuevo: 'Primavera Árabe' lo llamaron, que es una frase codificada para describir la instigación, generación e ingenierización de grandes convulsiones sociales dentro de países que son blancos de EE.UU. y sus aliados. Esas convulsiones luego pueden intensificarse, tornándolas en verdaderas guerras sociales. Y si sus líderes no entienden el mensaje e insisten en mantenerse en el poder, entonces las agencias de seguridad e inteligencia (y otras inconfesables) de EE.UU., Reino Unido, Israel y otros aliados podrán intensificar aún más el caos ingenierizado, arrastrando al país víctima a una guerra civil fratricida y genocida: Libia, Siria, Egipto, Afganistán, Irak…

Para ingenierizar este tipo de guerras en todo el Oriente Medio se requieren tres cosas:
(a) identificar quienes serán los 'luchadores por la libertad' –mayormente hampones, terroristas, guerrilleros, soldados de fortuna y una amplia gama de violentos mercenarios;
(b) luego, armarlos con muy letal armamento de alta (pero no máxima) tecnología, financiándolos para asegurar que puedan hacer lo que les plazca dentro del país víctima; para luego
(c) lanzarlos contra las ciudades de Egipto, Libia, Siria y otros países, tal como vienen haciendo desde hace ya más de una década en Irak.

Si aun así sus líderes no se entregan, entonces siempre queda la opción de ordenar a un par de escuadrones de cazas y bombarderos de la OTAN que arrasen y aplasten todo, devolviendo al país víctima a la edad de piedra, o brindar apoyo satelital a los 'luchadores de la libertad' para que puedan llevar a cabo operaciones hollywoodenses como el asesinato televisado en vivo de Muhammar Ghaddafi y su familia al acompañamiento de las groseras carcajadas de Hillary Clinton por la cadena CBS TV.

Pero el caso de Siria es diferente.

El mundo se está cansando rápidamente de las mentiras e hipocresías norteamericanas. Crecientes sectores de la comunidad internacional van comprendiendo que esas pandillas de asesinos, violadores y criminales violentos – también conocidos como 'luchadores por la libertad siria' – son armados, entrenados, financiados y reciben enorme apoyo mediático, precisamente de los EE.UU. y aliados.

Las trampas sucias colocadas por EE.UU. hoy operan 'a full' tratando de culpar por los recientes ataques con armas químicas ocurridos en Siria, al gobierno de Bashar al-Assad, pero la credibilidad de estas acusaciones es notablemente baja.

Pues el sentido común indica que sería un suicidio para al-Assad asesinar a su propia población civil –niños incluidos– de un barrio de Damasco cuando sus verdaderos enemigos son los terroristas y delincuentes dirigidos por Occidente que están tratando de quedarse con toda Siria.

¿Por qué le daría Assad a sus enemigos la 'excusa perfecta' para llevar a cabo su tan anhelado 'ataque preventivo' contra Siria?

El sentido común nos dicta que Assad dice la verdad cuando acusa a esos mismos terroristas de ser responsables de esos 'ataques de falsa bandera', pues conforman una manera de hacer que vengan las escuadrillas de la OTAN a sacarles las papas calientes como hicieron en 2011 en Libia con sus aviones de combate, sus bombas racimo y su napalm.

Cada vez que nos enteramos de espantosos ataques de esta tipo, debemos procurar desentrañar dos factores fundamentales: (1) quiénes se benefician con tales ataques, y (2) seguir el camino del dinero...

Hoy la credibilidad, confianza y prestigio de los EE.UU. ha caído tan bajo que hasta el parlamento británico finalmente desautorizó cualquier intervención armada británica en Siria, al menos hasta tanto la ONU o alguna entidad independiente y confiable produzca pruebas convincentes respecto de quiénes realmente perpetraron esas atrocidades con armas químicas la semana pasada.

De forma que, por ahora, el primer ministro David Cameron no va a poder entrar en 'modo-perrito-faldero' detrás de Obama, como hizo su antecesor Tony Blair detrás de George W. hace una década en Irak.

Observemos tres factores clave que están faltando en los análisis actuales sobre las crisis en Irak:
1) Israel

Desde los tiempos de las dos guerras del golfo, EE.UU. viene peleando las guerras que convienen a Israel. En el caso de la invasión y destrucción de Irak en 2003 esto es fácil de comprobar ya que los mismos neo-conservadores que en 1996/7 planificaron la destrucción de Irak desde el think-tank Proyecto por un Nuevo Siglo Estadounidense (Project for a New American Century - PNAC) –Paul Wolfowitz, Richard Perle, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Bush, Douglas Feith, David Wormser y otros– luego en 2003 ejecutarían esa guerra desde sus elevados cargos en el gobierno de George W Bush. La razón real entonces era que Saddam Hussein representaba la mayor amenaza para Israel.

En verdad, varios de aquellos neoconservadores – Douglas Feith, David Wormser, Richard Perle y otros Bushistas– ya en 1996 habían preparado un informe estratégico para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu titulado "Un corte Limpio con el pasado: una nueva estrategia para asegurar el Reino" que, una vez más, apuntaba a Irak como principal enemigo de Israel en aquél entonces.

De manera que la Guerra contra Irak fue, en gran medida, una guerra cuyo único beneficiario fue Israel y que le ha traído grandes y traumáticos dolores de cabeza a EEUU, decenas de miles de cuyos hijos dejaron sus vidas en Irak. Como alguna vez lo señalara el exprimer ministro de Malasia, Mahathir Bin Mohammed, "los judíos gobiernan el mundo a través de operadores. Logran que otros peleen y mueran por ellos."
2) Israel

El rol excesivo y determinante que el sionismo ejerce sobre la política estadounidense, las finanzas estadounidenses, las universidades estadounidenses, los multimedios estadounidenses, incluyendo a 'la industria del entretenimiento' de Hollywood, y sobre la política exterior estadounidense ha quedado sólidamente demostrada. Este tema hoy tan vital se debate con creciente profundidad entre la Intelligenzia norteamericana aunque, por supuesto, esto ha quedado previsiblemente silenciando por los multimedios.

Uno de sus hitos tuvo a dos prestigiosos profesores del Establishment como principales voceros: Stephen Walt, exrector de la Facultad de Ciencias de Gobierno John F Kennedy de la Universidad de Harvard, y su colega John Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago. Ambos publicaron en 2007 una obra fundamental: 'El lobby Israelí y la política exterior de los EE.UU.'.

En el mismo describen de manera sólida y bien documentada cómo opera el brazo largo y poderoso puño del lobby 'Israel Primero', que ejerce gigantesco poder sobre los medios, bancos, el Departamento de Estado y el Pentágono en los EE.UU., logrando que todos operen al unísono en favor de Israel, sea cual sea el costo; tenga o no tenga razón.

Y ese costo ha sido el desvío destructivo de la defensa del Interés Nacional de los EEUU. Aquí yace una de las raíces de por qué el mundo le va perdiendo el respeto y la confianza a EE.UU., que en amplios sectores de la opinión publica global se ha transformado en odio y rechazo.
3) Israel

Hoy, el problema del presidente Barack Obama es que el Establishment militar norteamericano es muy consciente de los riesgos que un 'ataque preventivo' contra Siria conlleva y –mucho más importante– un eventual ataque de este tipo contra el verdadero blanco en toda esta crisis: Irán.

Un ataque militar unilateral contra uno o ambos países conducirá innegablemente a una guerra masiva y generalizada en todo Oriente Medio.

Si observamos el mapa de la región veremos que Siria e Irán se encuentran claramente dentro de la esfera geopolítica vital de Rusia, que ya se encuentra demasiado rodeada por fuerzas de Occidente. Leamos entre líneas lo que nos dice la política exterior rusa: "¡No avanzarán ni un paso más en Siria!".

EE.UU. haría muy bien en sopesar esto muy cuidadosamente antes de lanzarse a cualquier locura…

Pero esto es precisamente lo que ayuda a entender la inflexibilidad norteamericana. Desde que Israel fuera derrotada en el sur del Líbano a mediados de 2006 por las fuerzas bien armadas y entrenadas de Hezbolá comandadas por Nasrallah, Israel viene lamiéndose sus heridas. Hoy un oscuro y vengativo furor bulle en el corazón del sionismo..

Desde que Bibi Netanyahu volvió al poder en 2011, Israel ha pasado a estar en 'Modo Guerra Preventiva', aprovechándose del inexistente programa nuclear militar de Irán como pretexto.

En los últimos cuatro o cinco años, día por medio Israel viene amenazando a Irán con un ataque militar 'preventivo' y unilateral, lo que también es un chantaje contra Washington, Londres y Paris.

Ciertos sectores militares estadounidenses, sin embargo, van comprendiendo que el primer ministro Mahatir tenía algo de razón, y no quieren volver a verse arrastrados a pelear otra guerra para Israel, esta vez en Irán.

Es así que los militares vienen operando como una suerte de freno, lo cual se refleja en la mayor cautela mostrada por Obama en torno a lanzar una guerra contra Irán, llegando a enviar a oficiales de máximo rango a Israel para calmar a Bibi Netanyahu para que Israel no lance un temido ataque unilateral 'preventivo' contra Irán que, por supuesto, arrastraría a EE.UU. a un conflicto masivo en Oriente Medio cuyos resultados no están para nada claros.

En verdad, una locura de esa naturaleza bien podría conducir a una derrota de EE.UU., lo que marcaría el principio del fin de su status como superpotencia global. Por eso Rusia (y China) observan Oriente Medio con mirada muy fija. No están pestañando...

Los militares parecen recomendarle a la Casa Blanca que si debiera enfrentarse finalmente con Irán, el camino para hacerlo antes pasa necesariamente por la destrucción de Siria. Al menos esa parece ser la suerte de promesa que le habrían hecho a Netanyahu, para que mantenga atados a sus perros de la guerra.

Mas las semanas se transformaron en meses, los meses en años, y los sionistas de Israel, EE.UU., Reino Unido, Francia y otros países se impacientan cada vez más.

¡Quieren tener su 'Día-D' ya mismo! Y si el camino a Teherán pasa por Damasco, entonces que EE.UU. ataque a Siria ya!

En verdad, hace tres años que EE.UU. viene ingenierizando una guerra civil 'a la primavera árabe' en Siria pero, sin embargo, Bashar al Assad sigue sólidamente en el poder. ¡Rusia le cuida las espaldas!

Un voto unánime del Consejo de Seguridad de la ONU condenando a Siria ya no es una opción. El parlamento británico le dijo "no" a David Cameron, y aunque el presidente francés Hollande salió a apoyar a EE.UU., Francia carece de fuerza creíble pues, tristemente, hace décadas que Francia no decide el resultado de ningún conflicto en ninguna parte.

Para colmo de males se escuchan muchos murmullos de insatisfacción en el Congreso norteamericano...

De manera que: Sr. Gerente General de los Estados Unidos de Norte América, Barack Obama, ¡ahora le toca a usted hacer la próxima movida!

Puede atacar a Siria ahora –hoy mismo si desea– y recibirá el aplauso unánime de los sionistas en Israel, en el Congreso de EE.UU., en los megabancos globales y en la prensa mundial adicta, o podrá dar un paso atrás. Mas entonces su prestigio, Sr Presidente, quedará muy maltrecho: sus hipocresías y doble discursos van quedando desenmascarados.

Y un presidente norteamericano desenmascarado no es un presidente en absoluto. Vladimir Putin conoce su predicamento muy bien. Por eso mantiene su poderosa flota recorriendo el Mediterráneo frente a las costas de Siria.

Una vez más, EE.UU. se ve sorprendida con los pantalones caídos. ¡Otro lindo lío en el que el Caballo de Troya Sionista los ha metido…!

Adrian Salbuchi para RT

Adrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR). www.proyectosegundarepublica.com


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/104399-salbuchi-siria-eslabon-faltante
Enlace: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/104399-salbuchi-siria-eslabon-faltante

Rogersukoi27
Almirante
Almirante

Mensajes : 9945
Masculino
Edad : 58

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/9/2013, 2:19 pm

Debe ser difícil mi estimado Takeda, que el Preciso Obama ya no pueda retractarse después de su anuncio a los medios en los jardines de la Casa Blanca, curiosamente acompañado solamente por el Vice-Presidente a un lado, mensaje que dice mucho de la forma como le han estado dictando el quehacer al Preciso.
 En casi todas las apariciones para asuntos internos Obama, va solo al estrado, mas para lo internacional, su brazo derecho, el VP Biden, ahora respaldado por el Secretario Kerry, sale pocas veces a su lado. 
 Hay que estar muy atentos a las declaraciones que se avecinan cada hora, por las partes interesadas: Rusia, China, por un lado, y la Otan  y sus miembros y los E.U.
 Esto es como reconstruir la crónica de una muerte anunciada!!!

Sun Tzu
General de División
General de División

Mensajes : 22132
Masculino
Edad : 40
Localización : Tierra del Tequila.

Rusia no podrá impedir una operación militar contra Siria dicen expertos.

Mensaje por Sun Tzu el 1/9/2013, 4:08 pm

Rusia no podrá impedir una operación militar contra Siria dicen expertos.

Rusia no podrá impedir una intervención militar de EEUU y otros países de Occidente contra Siria pero intentará organizar un grupo de países opuestos a la solución por la fuerza, estimaron los expertos entrevistados por RIA Novosti. “No existen posibilidades de parar la intervención puesto que EEUU y los demás países no tienen la intención de solicitar la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU”, afirmó el presidente del Consejo para la Política Exterior y de Defensa, Fiodor Lukianov, que añadió que, en respuesta, Rusia intentará reunir un gran grupo de países que se oponen a la operación militar para ejercer presión. La directora del Centro de Asia y Oriente Próximo del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, Elena Supónina, compartió esta postura y señaló que Rusia se limitará a criticar la acción militar pero no tomará medidas concretas. “La fuerza de Rusia consiste en sus habilidades diplomáticas y el peso que tiene en el Consejo de Seguridad de la ONU pero, dado que esta operación se realizará al margen de Naciones Unidas, Moscú no podrá reaccionar. Puede que no esté tan mal porque, pese a su gravedad el problema sirio no es un motivo suficiente para iniciar una dura confrontación con Occidente.

Las relaciones entre Rusia y EEUU ya son tensas”, indicó Supónina. Según el presidente del Instituto de Oriente Próximo e Israel, Evgueni Satanovski, la reacción de Moscú en caso de una intervención de Occidente en Siria será “colérica y diplomática y mostrará a todo la humanidad la diferencia entre el agresivo bloque occidental y la progresiva Federación de Rusia”. Entretanto, el director del Centro Nacional egipcio de Estudio de Oriente Próximo Muhammad Mujahid Az-Zayat, afirmó que EEUU amenaza a Siria con una intervención militar puesto que está preocupado por los últimos éxitos de las tropas gubernamentales sirias. “Las amenazas de una intervención militar que lanzan EEUU, Europa y Turquía, en realidad, podrían ser un intento de imponer al presidente sirio la solución política del conflicto que ya no está dispuesto a aceptar después del viraje a favor de sus tropas”, opinó Mujahid Az-Zayat. Agregó que de este modo EEUU y sus aliados aspiran a restablecer el equilibrio de fuerzas en Siria. Para conseguir este objetivo podrían incluso asestar golpes contra instituciones públicas y bases militares pero nunca en el marco de la ONU ya que Rusia y China jamás aprobarían esta acción.
conexionews.blogspot.com.es/


___________________________________
Por Mèxico siempre leales.


Si luchas con monstruos, cuida de no convertirte también en monstruo." />

Rogersukoi27
Almirante
Almirante

Mensajes : 9945
Masculino
Edad : 58

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/9/2013, 4:44 pm

Mas claro que el agua,  Rusia no hará nada bélico de manera abierta. Seguramente harán  muchas otras acciones que demeritarán un probable ataque de los E.U. Los objetivos serán advertidos, medidos y quizás monitorieados, no se quedaran sin estudiar tácticas y movimientos.

hijo_vago
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 647
Masculino
Edad : 56

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por hijo_vago el 1/9/2013, 5:30 pm

lo mismo que yo he dicho una y otra vez, rusia se empina.

Enemigo Público
Kapitan - Sovetskaya Armiya
Kapitan - Sovetskaya Armiya

Mensajes : 7809
Masculino
Edad : 28
Localización : Huaxyacac

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Enemigo Público el 1/9/2013, 5:45 pm

hijo_vago escribió:lo mismo que yo he dicho una y otra vez, rusia se empina.
Solo en tus sueños guajiros pasa eso, Siria es estratégica y vital para Rusia, por tanto la seguirá protegiendo, como quien dice: cubriéndole las espaldas; aunque claro, eso no lo puedes entender.

Hasta Israel lo entiende.

hijo_vago
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 647
Masculino
Edad : 56

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por hijo_vago el 1/9/2013, 5:58 pm

pues eso si los esta ayudando pero empinado.

Halloween
Teniente
Teniente

Mensajes : 1006
Masculino
Edad : 24

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Halloween el 1/9/2013, 6:23 pm

hijo_vago escribió:pues eso si los esta ayudando pero empinado.
si fuera asi hubieran aceptado los terminos de arabia saudita ( querian que rusia dejara de apoyar a siria acambio de unos contratos armamentistas) cosa que no acepto rusia y siguio a pie de la letra los contratos que tenia con siria, e incluso si llegara a concretarse un ataque gringo rusia seguira suministrando armamento junto con iran a siria te guste o no.

hijo_vago
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 647
Masculino
Edad : 56

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por hijo_vago el 1/9/2013, 6:25 pm

si pero empinado (no intervendra directamente)

Halloween
Teniente
Teniente

Mensajes : 1006
Masculino
Edad : 24

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Halloween el 1/9/2013, 6:33 pm

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????? acaso no savez que es el apoyo logistico? para que intervenir directamente cuando puedes proveer de información,armento y apoyo financiero a siria.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104407-putin-rusia-siria-guerra

pd: agregando una nota


Última edición por Halloween el 1/9/2013, 6:55 pm, editado 2 veces

Halloween
Teniente
Teniente

Mensajes : 1006
Masculino
Edad : 24

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Halloween el 1/9/2013, 6:34 pm

y no me salgas con que rusia se empinara por que no manda tropas. Siria mientras mantenga el apoyo del pueblo contara con el recurso humano y tendra elementos con que cubrir las filas de sus FFAA.

hijo_vago
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 647
Masculino
Edad : 56

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por hijo_vago el 1/9/2013, 6:36 pm

que no "savez" que eso lo que yo dije amigo, apoyara (con asesores, con equipo, con dinero, con mujeres, con medicina, etc).

pero todos sus broncudos mensajes terminaran en eso nada mas.

Contenido patrocinado

Re: Revolucion en Siria.

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:08 pm


    Fecha y hora actual: 9/12/2016, 7:08 pm